Линкс (lynx9) wrote,
Линкс
lynx9

Categories:

Анекдот номер 17

Вчера неглупый человек написал следующее:"Неужто голодающий ребенок не более целесообразное и гуманное вложение твоей шоколадки [то есть денег, сэкономленных на том, что ты отказался от шоколадки - lynx9], чем ты сама или спасаемая тобой кошка?"

Суждение это настолько традиционно, что идет наравне с диспутами о христианской теодицее :) В фб я писала на тему неоднократно, в жж нет, посему напишу во благо общества.
В практической жизни подобное суждение равновесно традиционному упреку зоозащитникам, проявляющемуся в двух версиях:

1. (частная благотворительность) а чо вы даете (просите) денег на животных, а не на детей? вариант: а чо вы спасаете животных, а не детей?
2. (госфинансирование и требования оного) а чо, все другие проблемы уже решили?

Некоторые добрые, но неразумные люди в ответ на это пишут длиные прогоны, где бьют по эмоциям, пробуя доказать, что положение животных в развитом обществе хуже положения бедствующих людей. Это неразумно, потому что легко оспаривается и вообще уводит разговор в совершенно лишние этические дебри. Настоящий аргумент лежит в плоскости чистой логики. А именно:

Ответ-1, благотворительность.
Иерархические построяния о сравнительной важности обьектов помощи имеет смысл строить тогда, когда у нас есть набор решаемых проблем и нужно выбрать, какую решать поочередно. Скажем, если у нас землетрясение и ограниченный ресурс, то сначала мы разгребаем завалы, оказываем помощь раненым, заботимся о сиротах и бездомных, а потом уже ловим и пристраиваем разбежавшуюся и осиротевшую живность.

Совсем иное дело, если проблема является постоянной и решения в ближайшем будушем не наблюдается. Уберем котиков и песиков. Сделав это, обнаружим, что на один и тот же рубль претендуют:
- старушка, которой пенсии едва хватает, чтоб свести концы с концами
- ребенок, которому нужны лекарства или операция за границей/у частного врача
- инвалид, которому нужны деньги на восстановление после аварии
- ребенок- даун, которому нужно то и се, потребнoe этим людям
- многодетная семья, чей кормилец погиб в аварии, а пособия не хватает, чтобы выплатить долги, и они сейчас окажутся на улице
И еще двадцать штук в очереди, при том я даже не смотрю в сторону голодающих в Африке и жертв цунами в Азии. И очередь эта бесконечна.

Старушка, ребенок, инвалид, голодающие в Африке? Кому отдать рубль, вырученый за шоколадку? Кто-то способен построить иерархию взаимной важности? Вряд ли...
А также очень хорошо видно, что тот, кто пытается говорить "помощь животным это здорово, но давайте СНАЧАЛА решим проблемы людей" - нагло лжет, потому что ясно, что проблемы людей в ближайшем тысячелетии точно не решатся.

Потому мы с легкой душой добавляем в список "бездомную собаку, которую сбила машина" и "бродячего котика, который ослепнет без операции" и предлагаем делить шекели в соответствии с личным вкусом. Котик и песик страдает не меньше и тоже жить хочет.

А ответ-2, госфинансирование еще проще. "У вас есть деньги в бюджете на озеленение набережной и салют на национальный праздник? И у вас хватает наглости говорить о приоритете _людских_ проблем, которые еще не все решили? Ну-ну."
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments