December 12th, 2008

trud

Нет, я все же не понимаю

Могултай опять Честертона атакует.

"Ф.о. 2. Из него никто не делает аццкого сатану. Ну, был человек, явно неуравновешенный, с массой комплексов, с параноидальными страхами, с оборонно-национал-патриотически-почвеннической картиной мира, где добрую старую английскую Англию, белую, простую, национальную, сельскую и христианскую, разлагают, размывают и растворяют ужасные иностранцы-атеисты с их бездушным латинским псевдогуманизмом, всякие смуглые Исидоры, торгующие роботами, мусульмане с их дамасской кровью и орнаментами, намеренно созданными как рассадники зла, индуисты, которым в силу их религии легче быть или слыть ворами, чем отрешиться от мелкой гордости, международные финансисты, промышленники,урбанизаторы и адепты "космополитической" империи вроде не любящего-то в душе Англию космополита Киплинга или лорда Хастингса, полуараба на службе космполитического еврея Циммерна. Человек с комплексом "былой сияющий град на холме под натиском страшлых и ужаслых иноверных и инородческих космополитических Врагов Всего Хорошего, и - увы! - граждане белдого града Маммоны и Тщеславия ради продают им наследие отцов".

Все это - прямой аналог наших кликуш на тему "Россия-против-Руси" и вайтпауэрщиков христианского толка на Западе. Если б они читать умели иначе, как по складам (фигурально говоря), и меньше зотели БИТЬ ХАЧЕЙ, то он б на Честертона молились.

Но нет. Ибо поскольку он был человек лично добрый и цивилизованный, а также неплохо образованный и воспитанный все-таки в рамках культуры старой Европы, то он всю эту паранойю осуществлял не на уровне "БЕЙ ХАЧЕЙ", а на уровне несколько ином. И хачей бить не хотел и не призывал, а кто бил бы - осудил.
А поскольку, кроме этой паранойи, у него за душой еще было много всяких соображений, уже дельных и человеческих, а также талант и фантазия, то он и стал не публицистом в газете "Завтра", а стал тем, кем стал.

Но место на полочке ему принадлежит по праву.[на полочке - это в могултаевой кунсткамере]"
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=bibl;action=display;num=1229046151;start=28#28

Я не буду вступать в обсуждение _характеристики_. У меня нет достаточной информации, я все же не честертоновед. В Уделе о том много говорили, допустим, она верна. Но для меня _как человека_ (читавшего, к тому же, честертоновские произведения) совершенно очевидно, что второй абзац достаточно весом, чтобы перевесить первый - то есть, привести к снижению уровная агрессии и непомещению обсуждаемой личности во всякие кунсткамеры. Ежели человек, допустим, ксенофоб, но проповедует терпимость к чужим, то важнее то, что он проповедует, а не что он ксенофоб.

И я _не понимаю_ образа мышления людей, для которых это не очевидно.

примечание на всякий случай: не следует переходить на ругань в комментах