December 16th, 2008

trud

(no subject)

Милый диалог Могултая с собеседником (имя собеседника не важно в данном конексте,но это не я):

Могултай: ...а в связи с тем, что собеседник обличил меня в аморальности по отношении к еврейским общинам, выразившейся в том, что я допускаю, что какие-то из т.н. рит. уб-в совершались какими-то изуверами-сектантами или маньяками из числа евреев... /я с ним не желаю поддерживать общение/ (это не так важно, хотя "обличил в аморальности по отношению к еврейским общинам" - это сугубое вранье (неосознанное, я полагаю), я писала о том, что это некрасиво по отношению к умершим)

Cобеседник:
...Кстати, с общинами то же самое. Внешние неудобства, связанные с предметом разговора. В контексте "охоты" высказывать предположение - само по себе совершенно корректное - что такие могли быть - значит в том числе получать от сторонников формулировку "а вы знаете, что еврей такой-то сам говорит, что такие могли быть". С вероятностью 100%. Соответственно, ты всегда рискуешь получить реакцию не на твои слова - а вот на это обстоятельство.

Могултай (подчеркнуто мной):
Рисковать я этим рискую - этот риск есть у любого человека, вообще что-то говорящего. И риск этот меня не смущает. Но вот мнение о тех, кто этот риск оправдает, то есть отреагирует в этом самом духе ("не на мои слова, а на указанное тобой обстоятельство") у меня самое определенное, по крайней мере как о собеседниках. ...

*Хочу подчеркнуть, что если кто меня спросит: "Отдаете ли Вы себе отчет в том, что ваши слова могут быть использованы так-то и так-то, и как вы к этому относитесь" - то это реакция вполне легитимная и к числу неразговороспособных / вздорных псевдооппонентов я такого собеседника не отнесу. Если он добавит: "причем мне кажется, что во избежание такого использования лучше этого было бы не говорить" - то я опят-таки его к числу таких псевдо-оппонентов не отнесу, хотя отнесусь к его позиции с неприятием, и при прочих равных сочту это достаточной причиной для того, чтобы общения с ним не поддерживать.


Кстати, - это не имеет никакого значения, но все же стоит отметить, - именно с точки зрения интересов групповой репутации евреев, хотя я о ней и не думаю, моя позиция по части разговоров о рит. убийстве неизмеримо полезнее, чем позиция, о которой ты говоришь. Потому что любой вменяемый нееврей, слыша озвучивание этой позиции, не сможет не учесть ее как лишнюю гирьку в пользу того, что а) у евреев стандартной позицией является "рука руку моет" и "евреи всегда хорошие", и б) что дым тут не без огня, и евреи это широко знают - потому что зачем бы им кидаться банановой кожурой по поводу той идеи, что в еврейской среде могли быть такие-то изуверы, если только они не знают, что на самом деле соотв. люди в самом деле были, да еще были они не изуверы, а именно что представители стандартной ортодоксии. Так что на скверную мельницу носители олбсуждаемой позиции льют воду гораздло больше, чем я. Иное дело, что это вообще не имеет никакого значения.

* * *
Думаю, о вменяемости суждений Могултая (особенно мне понравилось второе) все желающие могут сами сделать выводы...