July 29th, 2019

trud

(no subject)

Меня давно занимает тема современных триггеров.
У нас сейчас ажно два свежих случаев изнасилования (многовато для местных палестин): в обоих случаях обвинение развалилось.

1. Обвинение по поводу насилия на ребенком, со стороны ребенка, в адрес палестинского рабочего. Через месяц обвинение грохнулось, мужика отпустили. Почему? Заявление было подано не по свежим следам, а следствие изначально похоже так обрадовалось, что у них супостат в подозреваемых, что работало по делу настолько своеобразно, что дело прикрыло собственное начальство - от греха, не дожидаясь правозащитников и уличных боев.

2. Обвинение о груповом изнасиловании молодыми израильтянами на Кипре, со стороны британской туристки веселого поведения. Она забрала его спустя неделю другую, сказав, что солгала.

В обоих случаях может быть вероятность того, что отпустили виновных, и во втором случае часть людей в голос говорит, что британку "сломали". Оно, конечно, психологически вполне вероятна истерика "да я лгу, лгу, пошла я от вас на болото..." Достаточно безумно, но какой рациональности можно ждать от девушки ее типа? Рациональные люди в такие истории в таком контексте не влипают, однако.

Но может быть и ровно наоборот. Интуиция тут не катит: мне интуитивно казалось, что девушка не лжет. Думалось, что девица легкого нрава не будет обвинять в изнасиловании ложно, да еще в чужой стране. Но потом стало известно, что она уже обвиняла и получила денежную компенсацию ... и при том продолжила безответственно вот так ложиться с кем попало и как попало... конечно, тоже возможно... Но потом она сказала, что все выдумала из мести, что с ней неуважительно обращались. Почему ей не верить?

Потому я считаю: не должно быть порогового доверия жертве. Не должно быть к ней особого отношения за пределами общей корректности. Кто выступает с обвинениями, способными разрушить другому жизнь, должен уметь стоять за свои слова. Оскорблять его нельзя, унижать нельзя, а вот на тысячу вопросов двадцать раз подряд (в т.ч. "неудобных") пусть будет способен ответить - или не высовывается. Презумпция невиновности/правдивости должна работать в обе стороны.