Category: животные

trud

(no subject)

Многие почему-то ругаются на "Кошек", а я скажу, что было очень здорово.

Понравилось абсолютно все. Схожу второй раз :)
trud

Мартин и зоозащита

Читала рассказы Дж Мартина. Есть у него история, в которой рассказывается, как ученый "убил мечту", доказав, что на некой планете, куда все рвались посмотреть таинственных призраков, никаких призраков нет. По ходу, они там зарезали туристическую индустрию, но мессидж рассказа именно в том, что убили мечту.
Лет десять назад я прониклась бы авторской идеей.

Сейчас я обращаю внимание, что охотники за призраками еще и охотились для развлечения на зверей, а именно на каких-то скальных кошек.
В виду чего нахожу финал абсолютным хэппи-эндом.
Романтическое быдло может себе найти развлечение и в другом где-нито месте, а планете от их отсутствия сущий профит.

Параллельно этот рассказ, имхо, много обьясняет об образе мышления автора и его страсти к чернухе. Охотник, бля.
trud

Политика и зоозащита.

Продолжаю тренироваться в подаче информации.

1) Дано: арабская собака в бедствии

Пост евреям: собака в арабской деревне в бедствии!
Пост арабской зоозащите: это собака из арабской деревни (указано, какой, ибо это важно политически), она в бедствии!


2) Кошка на пристройство залезла на стол и порвала газету. По случаю, это "левая" газета. В принципе, она рвет все :)

Пост: кошка прочла "Ха-Арец" и разорвала его в клочья! Кому кошку правых воззрений?

Как минимум имеешь кучу лайков, перепостов, а арабы обещали проверить на предмет собаки. :)
trud

(no subject)

Что это за новорусское слово "любимки"?
Слышала несколько раз:
1. от одной тети в адрес собаки, что меня не удивляет.
2. от другой тети в адрес фб-друзей, что удивляет сильно и даже раздражает
3. согласно некоторому источнику еще так называют близких любимых (мужа и детей, например)

По-моему приставка "-ки" к слову "любимые" - это снижение, не?

Во, поняла, что именно меня отвращает. Любимки - это по составу слова что-то среднее между "любимцы" и "любимые". Видимо, уже не домашнее животное, но еще и не партнеры. Велик могуча русский языка.
trud

Анекдот номер 17

Вчера неглупый человек написал следующее:"Неужто голодающий ребенок не более целесообразное и гуманное вложение твоей шоколадки [то есть денег, сэкономленных на том, что ты отказался от шоколадки - lynx9], чем ты сама или спасаемая тобой кошка?"

Суждение это настолько традиционно, что идет наравне с диспутами о христианской теодицее :) В фб я писала на тему неоднократно, в жж нет, посему напишу во благо общества.
В практической жизни подобное суждение равновесно традиционному упреку зоозащитникам, проявляющемуся в двух версиях:

1. (частная благотворительность) а чо вы даете (просите) денег на животных, а не на детей? вариант: а чо вы спасаете животных, а не детей?
2. (госфинансирование и требования оного) а чо, все другие проблемы уже решили?

Некоторые добрые, но неразумные люди в ответ на это пишут длиные прогоны, где бьют по эмоциям, пробуя доказать, что положение животных в развитом обществе хуже положения бедствующих людей. Это неразумно, потому что легко оспаривается и вообще уводит разговор в совершенно лишние этические дебри. Настоящий аргумент лежит в плоскости чистой логики. А именно:

Ответ-1, благотворительность.
Иерархические построяния о сравнительной важности обьектов помощи имеет смысл строить тогда, когда у нас есть набор решаемых проблем и нужно выбрать, какую решать поочередно. Скажем, если у нас землетрясение и ограниченный ресурс, то сначала мы разгребаем завалы, оказываем помощь раненым, заботимся о сиротах и бездомных, а потом уже ловим и пристраиваем разбежавшуюся и осиротевшую живность.

Совсем иное дело, если проблема является постоянной и решения в ближайшем будушем не наблюдается. Уберем котиков и песиков. Сделав это, обнаружим, что на один и тот же рубль претендуют:
- старушка, которой пенсии едва хватает, чтоб свести концы с концами
- ребенок, которому нужны лекарства или операция за границей/у частного врача
- инвалид, которому нужны деньги на восстановление после аварии
- ребенок- даун, которому нужно то и се, потребнoe этим людям
- многодетная семья, чей кормилец погиб в аварии, а пособия не хватает, чтобы выплатить долги, и они сейчас окажутся на улице
И еще двадцать штук в очереди, при том я даже не смотрю в сторону голодающих в Африке и жертв цунами в Азии. И очередь эта бесконечна.

Старушка, ребенок, инвалид, голодающие в Африке? Кому отдать рубль, вырученый за шоколадку? Кто-то способен построить иерархию взаимной важности? Вряд ли...
А также очень хорошо видно, что тот, кто пытается говорить "помощь животным это здорово, но давайте СНАЧАЛА решим проблемы людей" - нагло лжет, потому что ясно, что проблемы людей в ближайшем тысячелетии точно не решатся.

Потому мы с легкой душой добавляем в список "бездомную собаку, которую сбила машина" и "бродячего котика, который ослепнет без операции" и предлагаем делить шекели в соответствии с личным вкусом. Котик и песик страдает не меньше и тоже жить хочет.

А ответ-2, госфинансирование еще проще. "У вас есть деньги в бюджете на озеленение набережной и салют на национальный праздник? И у вас хватает наглости говорить о приоритете _людских_ проблем, которые еще не все решили? Ну-ну."
trud

(no subject)

Разница между *удаком и нормальным верующим (пусть и "ультра" склада, потому что часть его проблемы "нельзя брать животное на руки в субботу")

Двум раввинам задают вопрос: можно ли нарушить субботу ради спасения животного. Например, котенок упал в яму.

Один отвечает: нельзя ни в коем случае!

Другой отвечает: проверьте, не досидит ли зверь в яме безопасно до исхода субботы, если ему поставить еду и воду. Если нет, то поищите гоя. Если гоя нет, то посмотрите, нельзя ли его вытащить сунув ему полотенце или ветку, чтоб сам вылез. Если и того нет... ну хрен с ним, ТАЩИТЕ.

Так вот, мое субьективное мнение:

второй - это нормальный вменяемый человек, который следует человеческой этике и решает вопрос в пользу непричинения зла, потому что не мог же Бог хотеть, чтобы было причинено зло безвинному. Уткнувшись в забор пытается его обойти, и ломает если иного выхода не видит. Это нормально.

первый - нелюдь, марсианин. Cтереть мокрой тряпкой и порадоваться, если сдохнет в каких-то обстоятельствах. А то сегодня ему животное нельзя, а завтра он человека угробит ради буквы. Ага, у него может быть пять детей, улыбка до ушей и куча друзей в соседях. Оборотни и серийные убийцы тоже могут хорошо мимикрировать.
trud

Образ тела, психология и кинология :)

Собака, как известно, существо высокоразвитое, почти как человек. И вот имеется собака, которая в январе еще была дистрофичкой по строению тела.
Потом ее три месяца не слишком разумно кормили до отвала, и теперь это тумбочка на ножках. Личность не изменилась. Если личность долго бить сапогами, то она принимает некоторую устойчивую форму. И свои нынешние размеры она явно не осознает.
В состояние стресса регулярно пытается забиться - по старой памяти - под паркующиеся машины. Проблема в том, что обьект увеличился вдвое и застревает. Так что остается только прятать под машину голову и сколько втянется остального, и положиться на волю Аллаха, что и так сойдет
:))))))
trud

(no subject)

Почему говорят, что любители животных людей часто не любят. Это правда.
Вот можно по медитировать над мыслью: в стране каждое утро до** пробок. Не проехать. Толпы людей имеют машины.
Какой процент из них хоть раз подвез бездомную собаку или кошку по просьбе зоозащитников - просто по дороге из п. А в п. Б или в выходные на дни пристройства? Малый, очень малый процент. Не допросишься.
Поразмыслив над этой мыслью, можно задаться другой: а за что людей-то любить?

https://www.facebook.com/groups/hasaot/?fref=ts

если кто вдруг проникся такой мыслью.
здесь группа, где просят о подвозке животных

Да-да, это я злобствую, потому что ни одна собака ни готова довести в субботу двух щенков в пределах Гуш-дана.
trud

Как решается проблема бродячих собак в районе, где их много.

Если у вас муниципальная псарня на 30 собако-мест (можно постараться и упихнуть 40), 2.5 работника псарни и ветеринар 1 штука... нет, никак не решается, даже если все эти люди очень любят собак (а они возможно и совсем не).
После этого не странно, что некоторые граждане "годами пытаются решать проблему"(ц) таким интересным образом, что 3 километрах от муниципальной псарни я лично "годами" видела 10 безхозных собак. И все видели. Это не в упрек ловцам, это самое разумное поведение в данной ситуации.

Нет, господа. Надо построить еще клеток, нанять еще работников. И это недорого - работники много не получают. Надо нанять еще вета. После этого отловить собак усыпляющими средствами (это не сложнее чем пулями, нужны лишь обученные ловцы, а не солдатики в отпуске). Конечно, если в стране оружия как грязи, десять патронов - это копейки. Не то что десять дротиков со снотворным, а потом уход за псами.

Но так и скажите:"нам денег жалко". Не надо нагло лгать про все возможные способы решения проблемы.

Вечером напишу об этом на иврите.

У этой сосиски есть и вторая половина: преследовать бросающих. По закону и общественно.

Не "наш сосед вася не стерелизовал собаку, она родила 10 щенков, он их выкинул, сил не было терпеть этот срач, что они развели и лай... кстати, он нас на шашлыки пригласил". Нет, прервать отношения с васей и донести на него в полицию.
Не "ax, моя сестра вышла замуж, а муж не захотел собаку, пришлось им ее на улицу выставить... бедная моя сестра, она так рыдала", a прервать отношения с сестрой, потому что она инфантильная сука, а муж ее выродок.


Не "у моей подруги родился ребенок, и она сдала своего пинчера в эсгер... конечно, онаже мать" - нет, это не оправдание.

Когда в одном мошаве сука выкинула _на перекрестке_ щенка, потому что надоел, сообщения об этом в группе мошава стирались его руководством, соседями. Потому что добрососедство ведь великая вещь, правда?


До тех пор пока будет _вот это_ - будут и собаки на улицах. У вас есть совесть убивать их за то, что сделала ваша сестра, подруга и коллега? У вас нет совести.