Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

trud

Где бляха муха мы живем?

Выборы, 3й заход.

Опять, значит, нет решающего большинства.
У "правых" (они же "группа Биби", прежнего премьера) 58-59 мандатов. У арабов 15, у остальных, соответственно, 46-47.
61 не собирается. Слишком пересрались. А может интересанты не велят.

"Ничо, - говорит группа Биби, - мы щаз перекупим пару-тройку депутатов, пообещаем им офигительную карьеру, они к нам перебегут, и будет у нас 61!"
Оказывается, это вполне законно и так уже делали.

"Хрен вам, - говорят Остальные, под одобрительное бурчание Арабов ("Мы подумаем, - говорят Арабы, - возможно, возможно"), - мы шаз быстренько проведем закон, по которому не может быть премьером человек, подозреваемый в уголовке, и он не сможет!"
И это законно, у нас полно законов Имени Имярека, под текущие нужды

Избиратель? Какой еще избиратель?

PS Я верю в Биби. Он перекупит! :)))
trud

Мартин и зоозащита

Читала рассказы Дж Мартина. Есть у него история, в которой рассказывается, как ученый "убил мечту", доказав, что на некой планете, куда все рвались посмотреть таинственных призраков, никаких призраков нет. По ходу, они там зарезали туристическую индустрию, но мессидж рассказа именно в том, что убили мечту.
Лет десять назад я прониклась бы авторской идеей.

Сейчас я обращаю внимание, что охотники за призраками еще и охотились для развлечения на зверей, а именно на каких-то скальных кошек.
В виду чего нахожу финал абсолютным хэппи-эндом.
Романтическое быдло может себе найти развлечение и в другом где-нито месте, а планете от их отсутствия сущий профит.

Параллельно этот рассказ, имхо, много обьясняет об образе мышления автора и его страсти к чернухе. Охотник, бля.
trud

(no subject)

Меня давно занимает тема современных триггеров.
У нас сейчас ажно два свежих случаев изнасилования (многовато для местных палестин): в обоих случаях обвинение развалилось.

1. Обвинение по поводу насилия на ребенком, со стороны ребенка, в адрес палестинского рабочего. Через месяц обвинение грохнулось, мужика отпустили. Почему? Заявление было подано не по свежим следам, а следствие изначально похоже так обрадовалось, что у них супостат в подозреваемых, что работало по делу настолько своеобразно, что дело прикрыло собственное начальство - от греха, не дожидаясь правозащитников и уличных боев.

2. Обвинение о груповом изнасиловании молодыми израильтянами на Кипре, со стороны британской туристки веселого поведения. Она забрала его спустя неделю другую, сказав, что солгала.

В обоих случаях может быть вероятность того, что отпустили виновных, и во втором случае часть людей в голос говорит, что британку "сломали". Оно, конечно, психологически вполне вероятна истерика "да я лгу, лгу, пошла я от вас на болото..." Достаточно безумно, но какой рациональности можно ждать от девушки ее типа? Рациональные люди в такие истории в таком контексте не влипают, однако.

Но может быть и ровно наоборот. Интуиция тут не катит: мне интуитивно казалось, что девушка не лжет. Думалось, что девица легкого нрава не будет обвинять в изнасиловании ложно, да еще в чужой стране. Но потом стало известно, что она уже обвиняла и получила денежную компенсацию ... и при том продолжила безответственно вот так ложиться с кем попало и как попало... конечно, тоже возможно... Но потом она сказала, что все выдумала из мести, что с ней неуважительно обращались. Почему ей не верить?

Потому я считаю: не должно быть порогового доверия жертве. Не должно быть к ней особого отношения за пределами общей корректности. Кто выступает с обвинениями, способными разрушить другому жизнь, должен уметь стоять за свои слова. Оскорблять его нельзя, унижать нельзя, а вот на тысячу вопросов двадцать раз подряд (в т.ч. "неудобных") пусть будет способен ответить - или не высовывается. Презумпция невиновности/правдивости должна работать в обе стороны.
trud

Другой анекдот из газет

Один из участников паломничества в лагеря уничтожения, урожденый мать его еврей, подросток, оголил зад напротив камер наблюдения в лагере смерти. Другой ему помогал. Обоих арестовали и выслали в Израиль.
Ну, сейчас они, конечно получат по самое не балуйся.

Эту новость я прочитала в русскоязычной среде. Более всего мне понравился коммент, кто виноват в этом деле (кроме родителей и учителей, которые не воспитали и не внушили; впрочем часть справедливо заметила, что идиотов везде хватает)

Collapse )
trud

Обьективация и прочая

Мое личное мнение, что нео-феминистки (радфем), которые борятся, как о том эпизодически слышишь, против всякого такого, о чем по ссылке:

link

и что не составляет преступления по существующим законам,

ищут под фонарем. Пусть лучше займутся какими-то более реальными вещами, а впрочем их дело.

Но их начинаешь понимать куда лучше, когда наблюдаешь от довольно вменяемых в прочих вещах лиц вот такие вот перлы (коммент wyradhe , о сравнительных достоинствах черепах):

https://wyradhe.livejournal.com/549093.html?thread=20366309#t20366309

Действительно, если аппеляция к внешности на уровне детского сада (или незабвенного в узких кругах Фарнабаза * :) ) применяется даже гражданами с академической степенью... тут с горя ударишься в противоположную крайность :)))

* сетевой тролль шо называется "со справкой".
trud

Феерическая наглость

Диспут у Могултая о том, какая это есть наглость (по его мнению) принудительное перераспределение дохода из кармана А. в карман Б. сверх обеспечения прожиточного минимума, напомнила мне одно дело, в котором тоже участвовали выходцы из СССР.
В фб (не в ЖЖ) есть группа, где можно бесплатно просить или давать вещи. Туда регулярно заявляются граждане, которые просят , к примеру, холодильник. Или стол. Или вообще дом обставить. Чтоб усилить , по их мнению, свою просьбу они сообщают миру, что они новые иммигранты. Или мать одиночка. Или ещё кто такой этакий предполагаемо малоимущий.
Ой, что там начинается. Прибегает сразу десяток лиц и кричит, что это ж феерическая наглость, требовать от людей обставить им квартиру. Вот когда этот десяток лиц был новый репатриант, он работал ! А не просил! Да вообще обнаглели !

Я лично имею конкретное мнение, почему этих персонажей из фб так колотит. Некоторые люди , с которыми я делилась этим мнением, со мной согласились.

А к диспуту у меня вот такая ассоциация, да.
trud

Анекдот номер 17

Вчера неглупый человек написал следующее:"Неужто голодающий ребенок не более целесообразное и гуманное вложение твоей шоколадки [то есть денег, сэкономленных на том, что ты отказался от шоколадки - lynx9], чем ты сама или спасаемая тобой кошка?"

Суждение это настолько традиционно, что идет наравне с диспутами о христианской теодицее :) В фб я писала на тему неоднократно, в жж нет, посему напишу во благо общества.
В практической жизни подобное суждение равновесно традиционному упреку зоозащитникам, проявляющемуся в двух версиях:

1. (частная благотворительность) а чо вы даете (просите) денег на животных, а не на детей? вариант: а чо вы спасаете животных, а не детей?
2. (госфинансирование и требования оного) а чо, все другие проблемы уже решили?

Некоторые добрые, но неразумные люди в ответ на это пишут длиные прогоны, где бьют по эмоциям, пробуя доказать, что положение животных в развитом обществе хуже положения бедствующих людей. Это неразумно, потому что легко оспаривается и вообще уводит разговор в совершенно лишние этические дебри. Настоящий аргумент лежит в плоскости чистой логики. А именно:

Ответ-1, благотворительность.
Иерархические построяния о сравнительной важности обьектов помощи имеет смысл строить тогда, когда у нас есть набор решаемых проблем и нужно выбрать, какую решать поочередно. Скажем, если у нас землетрясение и ограниченный ресурс, то сначала мы разгребаем завалы, оказываем помощь раненым, заботимся о сиротах и бездомных, а потом уже ловим и пристраиваем разбежавшуюся и осиротевшую живность.

Совсем иное дело, если проблема является постоянной и решения в ближайшем будушем не наблюдается. Уберем котиков и песиков. Сделав это, обнаружим, что на один и тот же рубль претендуют:
- старушка, которой пенсии едва хватает, чтоб свести концы с концами
- ребенок, которому нужны лекарства или операция за границей/у частного врача
- инвалид, которому нужны деньги на восстановление после аварии
- ребенок- даун, которому нужно то и се, потребнoe этим людям
- многодетная семья, чей кормилец погиб в аварии, а пособия не хватает, чтобы выплатить долги, и они сейчас окажутся на улице
И еще двадцать штук в очереди, при том я даже не смотрю в сторону голодающих в Африке и жертв цунами в Азии. И очередь эта бесконечна.

Старушка, ребенок, инвалид, голодающие в Африке? Кому отдать рубль, вырученый за шоколадку? Кто-то способен построить иерархию взаимной важности? Вряд ли...
А также очень хорошо видно, что тот, кто пытается говорить "помощь животным это здорово, но давайте СНАЧАЛА решим проблемы людей" - нагло лжет, потому что ясно, что проблемы людей в ближайшем тысячелетии точно не решатся.

Потому мы с легкой душой добавляем в список "бездомную собаку, которую сбила машина" и "бродячего котика, который ослепнет без операции" и предлагаем делить шекели в соответствии с личным вкусом. Котик и песик страдает не меньше и тоже жить хочет.

А ответ-2, госфинансирование еще проще. "У вас есть деньги в бюджете на озеленение набережной и салют на национальный праздник? И у вас хватает наглости говорить о приоритете _людских_ проблем, которые еще не все решили? Ну-ну."
trud

(no subject)

Разница между *удаком и нормальным верующим (пусть и "ультра" склада, потому что часть его проблемы "нельзя брать животное на руки в субботу")

Двум раввинам задают вопрос: можно ли нарушить субботу ради спасения животного. Например, котенок упал в яму.

Один отвечает: нельзя ни в коем случае!

Другой отвечает: проверьте, не досидит ли зверь в яме безопасно до исхода субботы, если ему поставить еду и воду. Если нет, то поищите гоя. Если гоя нет, то посмотрите, нельзя ли его вытащить сунув ему полотенце или ветку, чтоб сам вылез. Если и того нет... ну хрен с ним, ТАЩИТЕ.

Так вот, мое субьективное мнение:

второй - это нормальный вменяемый человек, который следует человеческой этике и решает вопрос в пользу непричинения зла, потому что не мог же Бог хотеть, чтобы было причинено зло безвинному. Уткнувшись в забор пытается его обойти, и ломает если иного выхода не видит. Это нормально.

первый - нелюдь, марсианин. Cтереть мокрой тряпкой и порадоваться, если сдохнет в каких-то обстоятельствах. А то сегодня ему животное нельзя, а завтра он человека угробит ради буквы. Ага, у него может быть пять детей, улыбка до ушей и куча друзей в соседях. Оборотни и серийные убийцы тоже могут хорошо мимикрировать.